Политики и политологи: "Россия сильный мировой игрок"
Россия, отстаивая свои интересы, готова к взаимодействию с другими мировыми центрами силы, и это принципиальная позиция, которую изложил в своей авторской статье, опубликованной в понедельник, 27 февраля в газете «Московские новости»кандидат в президенты РФ, глава российского правительства Владимир Путин, считают в партии «Единая Россия». Политологи в комментарии ER.RU также оценивая статью Путина, отметили сделанные им акценты: многополярный мир, как фактор стабильности, дальнейшее развитие отношений России с Европой, отношение России к ядерной программе Ирана.
Россия - страна, которая всегда проводила и будет проводить независимую внешнюю политику, отметил в комментарии ER.RU председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. По мнению парламентария, публикация премьера охватывает все приоритетные направления внешней политики РФ. При этом Пушков отдельно выделил позицию Путина в отношении ситуации в Сирии. «Статья Владимира Путина охватывает очень широкий круг проблем, фактически, все приоритетные направления для российской внешней политики. На мой взгляд, большое значение имеет то, что он написал о Сирии», - сказал глава профильного комитета Госдумы.
По мнению Пушкова, Сирия на сегодняшний день является не просто страной, где развивается, и «извне развивают острый политический кризис», но также регионом, где определяется характер миропорядка, «в рамках которого мы все будем существовать». «Разногласия по Сирии между Россией, с одной стороны, и Соединенными Штатами с их союзниками, с другой стороны, - это не частные разногласия, они имеют глубокий и фундаментальный характер», - убежден депутат.
«Как отметил Путин, у нас фундаментальные разногласия с США по вопросам безопасности. И по вопросу о том, как строить новый миропорядок, я думаю, что у нас также есть фундаментальные разногласия. Речь идет о том, что по отношению к Сирии вслед за Югославией, Ираком и Ливией, вновь пытаются применить так называемую «доктрину гуманитарной интервенции». То есть, вмешательство во внутренние дела. Либо политическое вмешательство, либо прямое вооруженное вмешательство под гуманитарными предлогами», - пояснил Пушков.
Парламентарий отметил, что то внимание, которое Владимир Путин уделил сирийской проблеме, неслучайно. «Здесь действительно вырабатывается модель мироустройства и модель решения кризисных ситуаций, - считает председатель думского комитета. – Модель, которую продвигают американцы, не зависит от администраций Белого дома. Что администрация Джорджа Буша, что администрация Барака Обамы продвигают единую модель. Это показывает, что в американском правящем классе есть полный консенсус относительно того, как решать такого рода конфликты». «Соединенные Штаты предлагают решение через внешнее вмешательство, погружение этих стран в гражданскую войну и смену неугодных им режимов под гуманитарными предлогами. В тех же странах, где режим устраивает США, они не находят поводов для гуманитарного вмешательства. Хотя, если бы извне была поддержана позиция в Бахрейне, где правительственные войска стреляли по демонстрантам в свое время, то я думаю, что мы имели бы сегодня в этом регионе более серьезную проблему, чем в Сирии, где правительство Башара Асадаподдерживается большинством населения», - отметил Пушков.
Депутат убежден – главный критерий действий американцев заключается в устранении неугодных правителей под лозунгами защиты прав человека и демократии. «США совершенно не смущает то, что главными носителями идеи защиты прав человека и продвижения демократии в Сирии выступают Саудовская Аравия, Катар и другие монархии Персидского залива, правители который слово «демократия» воспринимают как глубоко враждебное для себя», - подчеркнул он.
«Я думаю, что Владимир Путин был прав, что выделил сирийскую ситуацию как абсолютно принципиальную и для российской внешней политики, и для характера современного мира. Не случайно Китай последовательно поддерживает Россию в этом вопросе, поскольку понимает, что речь идет не о частном расхождении по конкретному вопросу, а о фундаментальном противоречии между двумя подходами к мировым делам», - добавил глава профильного комитета Госдумы.
Также Пушков выделил в статье раздел, посвященный отношениям между Россией и Европейским союзом. «Совершенно справедливо отмечено, что Россия является частью большой Европейской цивилизации. Проводится верная мысль относительно перспектив сближения с Европой. Говорится о том, какие условия для этого должны быть выполнены, в частности, введение безвизового режима», - перечислил Пушков. Вместе с тем он отметил, что Европа также является «ареной серьезного противоборства». «Перспективы российско-европейского сближения не безоблачны, - подчеркнул депутат. - США, как важнейший центр силы, пытаются воспрепятствовать такому сближению. В частности, система противоракетной обороны, которая создается американцами в Европе, нацелена на то, чтобы развести нас и европейцев. Не только усилить американские стратегические позиции в Европе, не только пытаться нейтрализовать российский ядерный потенциал в перспективе, но и создать «яблоко раздора» между россиянами и европейцами, чтобы избежать чрезмерного, по мнению США, партнерства между Россией и Европейским союзом».
«Не случайно тема противоракетной обороны была у Путина одной из главных. Это тоже серьезная точка расхождений, которая существует между РФ и США и странами НАТО», - добавил председатель комитета Госдумы.
Кроме того, он отметил, что в статье «оправдано выглядит» позитивная оценка отношений России с Китаем. «Действительно, эти отношения не лишены ряда проблем, в частности, проблемы китайской иммиграции на российский Дальний Восток. Но эти проблемы незначительны по сравнению с тем, что нас объединяет с Китаем. А это возможность «смычки» между нашими экономическими потенциалами. Как выразился Путин, российская экономика должна поймать «китайский ветер» в «паруса» нашей экономики. Это справедливо», - заметил Пушков.
По мнению парламентария, РФ сближает с Китаем и схожесть подхода к международным делам и формированию модели современного мира. «Эта модель будет выгодна и России, и Китаю, и практически всем странам мира, за исключением той небольшой группы влиятельных государств, которые себя называют мировым сообществом и считают, что они могут навязывать другим странам собственные решения», - сказал он.
«Как мне кажется, резко негативное отношение, которое выражено в статье к гуманитарным интервенциям, - это важнейшая часть суверенной российской внешней политики. В статье неоднократно подчеркивается, что Россия - это страна, которая всегда проводила и будет проводить независимую внешнюю политику. А доктрина гуманитарных интервенций, которую нам пытаются навязать, противоречит принципу российского суверенитета именно потому, она построена на двойных стандартах. Ее применяют к одним странам, где, по мнению США, нарушаются права человека, а к другим странам, где права человека также нарушаются, ее не применяют», - отметил депутат Госдумы.
«На самом деле доктрина гуманитарных интервенций – прямое продолжение доктрины американской гегемонии. Естественно, что самостоятельная внешняя политика России со стремлением США установить свою гегемонию не совместимы. Это достаточно ясно выражено в этой статье», - заключил Пушков.
Комментируя ER.RU статью в понедельник, 27 февраля, первый заместитель председателя думского комитета по международным делам Константин Косачев отметил, что для него, как политика-международника, эта статья была, наверное, самой долгожданной. Сам факт, что она появилась после других программных статей главного кандидата на президентский пост, парламентария как раз не удивил. «Здесь, конечно же, нет никакой недооценки внешнеполитического направления. Кто так подумал – плохо знает Путина, ибо для него Россия не замкнутая система, а сильный мировой игрок, которому нужно отстаивать свои интересы в плотном взаимодействии с прочими мировыми центрами силы». В статье это высказано предельно четко: «Мы не можем и не хотим изолироваться», - отметил Косачев.
Но, обозначив ранее все внутренние цели развития страны, Путин, по мнению Косачева, «тем самым как бы объяснил, зачем все делается вовне. Внешняя политика должна предельно прагматично, эффективно и разными средствами обеспечить оптимальные условия для всего того, что намечено в социальной, экономической, политической, оборонной и иных сферах». Конечно, главное нам предстоит сделать дома. Но, как напомнил зампред думского комитета, в опубликованном в ноябре прошлого года списке 70 самых могущественных людей мира по версии журнала Forbes российский премьер уступил только президенту США Бараку Обаме, обогнав даже китайского лидера.
«Мощнейшим внешнеполитическим ресурсом Владимира Путина является лично он сам, и потому можно быть уверенным, что этот ресурс будет и далее работать в полную силу», - сказал Косачев.
Выход стратегической статьи по внешней политике именно в эти дни, по мнению Косачева, знаменателен еще и тем, что как раз в феврале исполняется ровно пять лет с того дня, когда мир услышал знаменитую мюнхенскую речь того же автора. «Конечно же, интересно посмотреть как развивались за истекшее пятилетие внешнеполитические взгляды нынешнего кандидата с максимальными шансами на президентство». Ознакомление со статьей в «Московских новостях», как считает парламентарий, показывает, что в главном Путин верен своим базовым установкам: «стереотипы блокового мышления» должны быть изжиты; приоритету ООН и ее Совета Безопасности альтернативы нет; безопасность неделима и попытки обеспечить себе «абсолютную неуязвимость» означали бы «абсолютную уязвимость» для всех остальных».
Косачев считает, что в статье есть очень важные акценты применительно к горячим проблемам актуальной реальности: «арабская весна», Ливия, Сирия, Иран, Афганистан. Оценки в статье происходящего в арабском мире подтверждают и развивают линию России последних месяцев. Важен вывод Путина: «В международных отношениях образуется еще один вакуум - морально-правовой». По мнению думского политика, мы сталкиваемся со сложным соотношением нескольких факторов – суверенитета отдельных государств, гуманитарных проблем, требующих реакции мирового сообщества, а также экономических и геополитических интересов внешних игроков. «Путин весьма четко и доходчиво поясняет, что Россия не собирается мириться с ситуацией, когда одно подменяется другим и, например, когда под предлогом защиты прав одних людей попираются права еще больших групп населения, а вместо демократии приходит варварство», - сказал парламентарий.
Любопытный сигнал, считает Косачев, можно увидеть и в том, что о повышении роли Азиатско-Тихоокеанского региона (о Китае, Индии, БРИКС) в статье говорится до изучения роли европейского фактора, а о Европе – до США. Это не значит, что Россия отказывается от своего принципиального европейского выбора – напротив, в статье сказано однозначно: «Россия — неотъемлемая, органичная часть Большой Европы, широкой европейской цивилизации. Наши граждане ощущают себя европейцами». Но, тем не менее, последовательность в статье, по мнению парламентария, не случайна, она следует непосредственно за смещением акцентов мировых процессов в сторону Азии, что традиционная многовекторность отечественной внешней политики прагматично учитывает.
Очень важным считает Косачев особое внимание, уделенное в статье поддержке соотечественников и гуманитарному измерению, а также проблеме применения «мягкой силы» - «в допустимом (т.е. открытом) и недопустимом (скрытое стимулирование конфликтов) форматах». Обращает на себя прямое и жесткое указание внешнеполитическому ведомству «в круглосуточном режиме оказывать реальную помощь и поддержку соотечественникам» - внешняя политика должна быть ближе к конкретным людям и их нуждам.
